ВГСУ виніс Постанову, що зобов’язує ОКУ повідомляти Користувачів про вилучення прав Правовласниками

Вищий господарський суд України виніс Постанову, що має важливе значення у практиці використання Правовласниками права вилучати права з управління ОКУ, що не належним чином виконують свої функції.

Це лише перший крок на довгому шляху у фіналі якого на ринку залишаться лише ті ОКУ, що плідно співпрацюють з правовласниками. Ми впевнені, що рано чи пізно, ми цього доб’ємося і основним критерієм за яким Користувачі музичного контенту обиратимуть ОКУ, буде наявність в організації прав в управлінні. 

Під час розгляду касаційної скарги по справі № 910/24489/16 за позовом приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» (далі – Організація» в інтересах ТОВ «Мун Рекордс» до приватного підприємства «Арабіка» про стягнення 32 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, було зазначено два важливих моменти. Висновки ВГСУ посилюють позиції Правовласників у боротьбі з недобросовісними ОКУ. Отже, у Постанові ВГСУ зазначено наступне:

– Правовласники, а не тільки фізична особа автор твору, мають право вилучати права з дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об’єкти.

– ОКУ, в якої було вилучено права, зобов’язана повідомити про це Користувачів, які використовують музику за наданими нею дозволами.

Цитуємо Постанову:

«Зазначаючи про те, що фізична особа Ляшенко В.В. згідно умов договору від 10.01.2014 № 01/10-01-14 як правовласник не передавав позивачу – ТОВ «Мун Рекордс» прав вимагати вилучення музичних творів із дозволів на використання, суди попередніх інстанцій залишили поза увагою додаток від 03.06.2015 № 14 до вказаного договору та обсяг майнових авторських прав, які набуло ТОВ «Мун Рекордс» (виключні авторські та суміжні права).

(…) суди попередніх інстанцій не врахували дійсного змісту  статті 49 Закону № 3792, відповідно до якої суб’єкт авторського права (у даному випадку, позивач), який не передав організаціям колективного управління повноважень на управління своїми правами (у даному випадку, Лізі), в тому числі щодо збирання винагороди, наділений правом вимагати вилучення своїх творів і об’єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються організаціями колективного управління (у даному випадку, Лігою) шляхом укладення договорів з особами, які використовують ці об’єкти. При цьому, укладення позивачем договору № 17052012/01 з Організацією, не обмежує позивача у праві на вилучення своїх творів і об’єктів суміжних прав із дозволів на використання, які надаються іншими організаціями колективного управління, яким позивач не передав повноважень на управління своїми правами».

«З огляду на те, що саме з Лігою) відповідачем укладено договір про виплату винагороди (роялті), відповідно, Ліга зобов’язана повідомляти відповідача про вилучення творів із дозволів на використання (якщо останнє мало місце)».

Також в Постанові ВГСУ вкотре наголошено на окремих особливостях проведення фіксацій нелегального використання музичних творів. А саме:

– підписання акту фіксації лише однією особою не робить акт недійсним;

– наявність чи відсутність інформації про джерело звуку не має принципового значення, якщо є підтвердження, що в приміщенні лунала музика.

Цитуємо Постанову:

«Відхиляючи подані позивачем докази на підтвердження публічного виконання спірного музичного твору відповідачем (зокрема, акту фіксації, відеозапису), суди попередніх інстанцій не надали останнім оцінки в їх сукупності, не навели доказів відповідача на їх спростування. При цьому, зазначаючи про те, що акт підписано лише представником Організації, суди попередніх інстанцій не зазначили, яким чином це вливає на чинність самого акту фіксації».

«Посилаючись на те, що Організацією не надано доказів того, за допомогою якого саме джерела (пристрою) відбувалося публічне виконання спірного музичного твору, суди залишили поза увагою посилання Організації на те, що таке використання здійснювалося за допомогою наявних у приміщенні технічних засобів, на підтвердження чого надано відповідний диск з фіксацією».

Постанову було винесено 5 грудня 2017 року. Позовні вимоги ОКУАСП  було мотивовано неправомірним (без надання відповідного дозволу) використанням ПП «Арабіка» музики у приміщенні пабу «Портер паб» за адресою: м. Київ, вул. Костянтинівська, 2-А. Зокрема, представником ОКУАСП було зафіксовано використання музичного твору з текстом «Cooca – Coolah» у виконанні гурту Cherry-Merry шляхом його публічного виконання. Дозвіл на використання спірного музичного твору шляхом публічного виконання ПП «Арабіка» надано Об’єднанням підприємств «Українська ліга музичних прав» (Ліга) на підставі договору від 05.12.2014  № Київ/02/12/14 про виплату винагороди (роялті). Позивач (ТОВ «Мун Рекордс») направив лист – вимогу Лізі від 07.06.2016 про вилучення музичних творів, майнові авторські права на які належать ТОВ «Мун Рекордс» стосовно території України із дозволів на використання.

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.03.2017 та Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 у задоволенні позову відмовлено, з посиланням на недоведеність ОКУАСП порушення відповідачем авторських прав позивача та наявність підстав для стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав.

У свою чергу ВГСУ дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами» в інтересах ТОВ «Мун Рекордс» й постановив рішення господарського суду міста Києва від 27.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2017 зі справи № 910/24489/16 скасувати.

З повним текстом Постанови Вищого господарського суду України можна ознайомитися за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua/Review/70760912.